PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN EJAAN UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN BERPIKIR TINGKAT TINGGI SISWA SEKOLAH DASAR

Development of Learning Tools for Spelling to Improve High Level Thinking Ability of Elementary School Students

Markhamah1), Main Sufanti1), Atiqa Sabardila1),  Winarni 2)

1)Dosen Prodi MPBI  dan PBSI, FKIP, Universitas Muhammadiyah Surakarta
2)Mahasiswa Prodi MPBI, FKIP, Universitas Muhammadiyah Surakarta

Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk menghasilkan perangkat pembalajaran ejaan yang layak untuk meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa dan mengetahui kelayakan perangkat pembelajaran ejaan dalam meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa. Penelitian ini merupakan penelitian pengembangan mengacu pendapat Borg&Gall (2003). Desain pengembangan perangkat pembelajaran ini meliputi 10 langkah, yaitu (1) penelitian pendahuluan dan pengumpulan informasi; (2) perencanaan; (3) pengembangan draf produk; (4) uji coba awal; (5) merevisi hasil uji coba terbatas; (6) uji coba lapangan; (7) penyempurnaan produk hasil uji coba lapangan; (8) uji coba lapangan operasional; (9) penyempurnaan produk akhir, dan (10) diseminasi. Subjek penelitian adalah siswa kelas IV SDIT Izzatul Islam Getasan Kabupaten Semarang. Hasil penelitian menunjukkan bahwa perangkat pembelajaran ini layak digunakan berdasarkan validasi ahli materi dan ahli pembelajaran dengan kategori sangat baik; praktis menurut skala respon guru dan skala respon siswa dengan kategori baik; dan efektif memberikan perbedaan signifikan terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi antara siswa yang mengikuti pembelajaran dengan perangkat pembelajaran ejaan yang dikembangkan dan siswa yang tidak menggunakan perangkat pembelajaran hasil pengembangan.

Kata-Kata Kunci: perangkat pembelajaran, ejaan, berpikir tingkat tinggi

Abstract
This study aims to produce appropriate learning tools for spelling to improve students’ high level thinking skills and find out the feasibility the tools in reaching the goal. This research is a development based on the opinion of Borg & Gall (2003). The design of the development of the learning tools includes 10 steps, namely (1) preliminary research and information gathering; (2) planning; (3) product draft development; (4) initial trials; (5) revising the results of limited trials; (6) field trials; (7) improvement of the product from field trial results; (8) operational field trials; (9) improvement of the final product, and (10) dissemination. The subject of the research was the fourth grade students of Izzatul Islam Elementary School, Getasan, Semarang Regency. The results showed that the learning tools were feasible to use based on the validation of the material experts and learning experts, considered excellent; practical according to the scale of teacher responses and the scale of student responses; and effectively makes a significant difference to the high level thinking ability of students who utilized the learning tools in comparison to students who did not.

Keywords: learning tools, spelling, high-level thinking

1.	
1. Pendahuluan
Pesatnya perkembangan zaman menjadi tantangan terberat dalam dunia pendidikan. Era globalisasi menuntut persaingan antarindividu. Peserta didik sudah seharusnya dibekali dengan keterampilan dan kompetensi abad-21. Generasi kita harus siap bertarung dengan perubahan yang cepat. Berbagai transformasi dalam dunia pendidikan digalakkan. Pembelajaran abad-21 mutlak dilaksanakan oleh pendidik demi mempersiapkan peserta didik yang mampu bersaing pada masanya. 
Salah satu upaya meningkatkan kualitas peserta didik di abad-21 adalah dengan membekali keterampilan berpikir tingkat tinggi. Keterampilan berpikir tingkat tinggi menurut Istiqomah (2018:171) merupakan rangkaian tindakan yang secara tidak langsung memanipulasi ide dan informasi. Manipulasi ide ini pada akhirnya melahirkan konsep dan implikasi baru. Konsep ini mengalami pergeseran dari paradigma transfer ilmu menjadi mengkonstruksi ilmu. 
Dinamisnya perkembangan zaman berimplikasi pula pada paradigma keterampilan berpikir tingkat tinggi. Anderson dan Kartwohl (2010) berpendapat bahwa tahapan berpikir senantiasa cepat bergerak dan mengalami penyesuaian sehingga perlu dinyatakan dalam kata kerja. Revisi terhadap taksonomi Bloom perlu dilakukan sebagai bentuk adaptasi terhadap kemajuan zaman. Dimensi proses berpikir dalam taksonomi Bloom telah disempurnakan.
Anderson dan Krathwohl (2001) memetakan keterampilan berpikir terdiri atas kemampuan mengetahui (C1), memahami (C2), menerapkan (C3), menganalisis (C4), mengevaluasi (C5), dan mengkreasi (C6). Narayanan dan Adithan (2015) menyatakan bahwa ranah kognitif mengetahui (C1), memahami (C2), menerapkan (C3) diklasifikasikan ke dalam keterampilan berpikir tingkat rendah. Ranah kognitif menganalisis (C4), mengevaluasi (C5), dan mengkreasi (C6) termasuk keterampilan berpikir tingkat tinggi.
Narayanan dan Adithan (2015) menyatakan bahwa ranah kognitif: mengetahui, memahami, menerapkan diklasifikasikan ke dalam keterampilan berpikir tingkat rendah. Ranah kognitif menganalisis, mengevaluasi, dan mengkreasi termasuk keterampilan berpikir tingkat tinggi
Berdasar pendapat-pendapat di atas, dapat kita ketahui bahwa keterampilan berpikir tingkat tinggi merupakan proses kritis dan manipulatif dalam mengkonstruksi pengetahuan baru. Proses ini terpetakan ke dalam beberapa dimensi berpikir. Keterampilan berpikir tingkat tinggi yang dipakai dalam konteks ini adalah sebagaimana pendapat Narayanan dan Adithan (2015). 
Pada dunia Pendidikan, konteks keterampilan berpikir tingkat tinggi diimplikasikan dalam proses pembelajaran secara sistematis. Implikasi juga diterapkan secara berjenjang mulai dari jenjang Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) hingga perguruan tinggi. Pada jenjang Sekolah Dasar, keterampilan berpikir tingkat tinggi juga menjadi salah satu tolok ukur keberhasilan proses pendidikan. 
Hasil PISA (Programme for International Student Assessment) tahun 2018 menyatakan bahwa keterampilan berpikir tingkat tinggi di Indonesia belum memuaskan. Dari tiga bidang ilmu yang diukur, kemampuan membaca siswa Indonesia masih tergolong paling rendah jika dibandingkan kemampuan matematika dan sains. Bahkan sebagaimana hasil publikasi OECD (Organization for Economic Co-operation and Development), skor kemampuan membaca siswa Indonesia pada PISA 2018 terendah jika dibandingkan skor pada tahun 2015 dan 2012. Hal ini menjadi tantangan bagi pendidik, khususnya dalam pembelajaran bahasa (Wardhana,  dkk.  2020).
Ejaan merupakan salah satu materi pokok dalam pembelajaran bahasa di Sekolah Dasar. Ketepatan penggunaan ejaan merupakan dasar penggunaan bahasa Indonesia yang baik dan benar. Ejaan menurut Prihantini  (2015:104) merupakan  keseluruhan kaidah berkaitan dengan lambang bunyi ujaran dan interrelasi antara lambang satu dan yang lainnya. Rahmaningsih (2016) melengkapi pendapat bahwa ejaan merupakan aturan dalam penulisan yang berlaku di Indonesia. Ejaan dalam bahasa Indonesia memiliki pedoman pokok yang mendasarinya, yakni Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesia (PUEBI). Ejaan dalam PUEBI mencakup penggunaan huruf, kaidah penulisan kata, kaidah pemakaian tanda baca, dan tata cara penulisan unsur serapan. Pedoman tersebut tercantum dalam Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 50 Tahun 2015. Hal ini menandakan bahwa pemerintah memandang serius persoalan penggunaan ejaan bahasa Indonesia.
Kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa kemampuan penggunaan ejaan siswa Sekolah Dasar masih rendah. Penelitian Praheto dan Dwi Wijayanti (2020) menunjukkan bahwa karangan siswa kelas 2 Sekolah Dasar masih banyak terdapat kesalahan dari aspek ejaan, baik penggunaan huruf kapital maupun tanda baca. Hasil ini didukung dengan kajian need analysis yang dilakukan dengan focus group discussion bersama guru kelas di Kabupaten Semarang. 
Berdasar hasil diskusi tersebut dapat diketahui bahwa kemampuan penggunaan ejaan siswa SD di Kabupaten Semarang masih rendah. Hal ini disebabkan karena beberapa faktor. Pertama, guru kebingungan dalam mengembangkan materi ejaan pada pembelajaran tematik  pada struktur kurikulum 2013. Adanya perubahan paradigma pembelajaran tematik di Sekolah Dasar membuat guru bingung kapan akan mengajarkan ejaan. Kedua, guru belum mengembangkan pembelajaran ejaan. Kompetensi dasar tentang ejaan muncul di kelas 2 dan kelas 5. Guru tidak mengajarkan ejaan pada kompetensi dasar yang tidak menekankan aspek ejaan. Hal ini tentu berimplikasi pada rendahnya kualitas pembelajaran ejaan di Sekolah Dasar.
Wahyuni dan Ali Mustadi (2016) menyatakan bahwa perencanaan yang baik akan memudahkan siswa untuk belajar. Hasil temuan lapangan yang sudah dilakukan sebelumnya oleh Winarni, dkk.  (2019) guru tematik Sekolah Dasar di Kabupaten Semarang kurang mengintegrasikan keterampilan berpikir tingkat tinggi dan pembelajaran ejaan dalam pembelajaran tematik. Hasil ini diperinci dengan 79% guru memberikan respon kadang-kadang melakukan persiapan pembelajaran ejaan, 61% jarang melaksanakan pembelajaran ejaan, 57% kadang-kadang mengintegrasikan proses berpikir tingkat tinggi dalam pembelajaran ejaan, dan 51% sering mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi dalam evaluasi pembelajaran ejaan. 
Terdapat beberapa penelitian yang relevan dalam mengkaji perangkat pembelajaran. Penelitian yang dilakukan Riadi dan Heri Retnawati (2014) tentang pengembangan perangkat pembelajaran untuk meningkatkan HOTS pada kompetensi bangun ruang sisi datar. Sukoco,  dkk.  (2019) juga mengembangkan perangkat pembelajaran berbasis pendekatan saintifik untuk melatih keterampilan berpikir dan pemahaman konsep materi sifat cahaya. Penelitian lain mengenai pengembangan perangkat pembelajaran juga dilakukan oleh Erviana (2016) dengan berbasis sosiokultural bagi siswa Sekolah Dasar.
Penelitian yang berkaitan dengan pengukuran berpikir tingkat tinggi dilakukan Yuliandini, dkk.  (2019). Penelitian ini berupa penelitian mengenai 7 butir soal pilihan ganda dan 6 butir soal esai yang mengukur kemampuan berpikir tingkat tinggi. 
Berdasarkan hasil studi penelitian terdahulu dan kajian need analysis, dapat disimpulkan bahwa salah satu upaya yang dapat dilakukan untuk memecahkan masalah pembelajaran ejaan adalah melakukan pengembangan perangkat pembelajaran ejaan di Sekolah Dasar. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan perangkat pembelajaran ejaan untuk meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi di Sekolah Dasar.

2. Metode
Secara keseluruhan, jenis penelitian ini adalah penelitian pengembangan. Model pengembangan yang digunakan adalah model pengembangan Borg and Gall (1983:775) yang terdiri atas 10 langkah, yaitu penelitian pendahuluan dan pengumpulan informasi, perencanaan, pengembangan draf produk, uji coba awal, revisi hasil uji coba terbatas, uji coba lapangan, penyempurnaan produk hasil uji coba lapangan, uji coba lapangan opersional, penyempurnaan produk akhir, dan diseminasi. Uji coba produk terdiri atas uji coba awal, uji coba lapangan, dan uji coba lapangan operasional. Sebelum uji coba, produk divalidasi oleh ahli materi dan ahli pembelajaran kemudian direvisi.
Subjek uji coba dalam penelitian ini adalah siswa kelas IV SDIT Izzatul Islam Getasan Kab. Semarang. Subjek uji coba awal sebanyak 3 siswa dan subjek uji coba lapangan sebanyak 8 siswa. Subjek uji coba lapangan operasional pada kelas eksperimen sebanyak 25 siswa kelas IVA yang tidak terlibat dalam uji coba awal dan uji coba lapangan. Kelas kontrol sebanyak 25 siswa kelas IVC .
Pengumpulan data dalam penelitian menggunakan Teknik wawancara, penilaian produk, angket, dan observasi. Instrument yang digunakan yaitu skala penilaian produk, skala respons guru, respons siswa, dan tes tertulis. Data yang diperolah terbagi menjadi dua, yaitu data sebelum dan data sesudah penelitian. Sebelum pelaksanaan penelitian diperoleh data dalam bentuk hasil focus group discussion, observasi, dan studi pustaka. Kelayakan produk yang dihasilkan dianalisis dengan rumus berdasar pendapat Akbar (2013:82).

Nilai = 

Kriteria kualitas perangkat pembelajaran yang dikembangkan tersaji pada tabel 1.

Tabel 1
Kriteria Kualitas Perangkat Pembelajaran
Nilai	Predikat	
85,01 – 100 %	Sangat valid, dapat digunakan tanpa revisi	
70,01 – 85 %	Cukup valid, perlu revisi kecil	
50,01 – 70 %	Kurang valid, disarankan tidak digunakan karena perlu revisi banyak	
01 – 50 %	Tidak valid, tidak boleh digunakan	
Akbar (2013:155) 

Setelah penelitian, data dihasilkan dari tes tertulis, observasi, respons guru dan respons siswa. Data tersebut selanjutnya dikelompokkan berdasarkan konversi nilai sebagai berikut.

Tabel 2
Interval skor	Nilai	Kategori	
X >Xi + 1,8 Sbi	A	Sangat Baik	
Xi + 0,6 x Sbi < X ≤ Xi + 0,6 x Sbi	B	Baik	
Xi – 0,6 x Sbi < X ≤ Xi + 0,6 x Sbi	C	Cukup Baik	
Xi – 1,8 Sbi < X < Xi – 0,6 x Sbi	D	Kurang Baik	
X ≤ Xi – 1,8 x Sbi	E	Tidak Baik	
Kriteria Penilaian
Widiyoko (2009 : 238)
Keterangan :
X 	= Skor empiris (skor aktual)
Xi	= rerata ideal = ½ (Skor maksimal + skor minimal)
Sbi 	= simpangan baku ideal = skor maksimal- skor minimal

Penilaian dikatakan memenuhi kriteria jika kategori minimal yang dicapai adalah baik.
Untuk mengukur keefektifan, pada uji coba operasional dilakukan analisis skor pra-experiment dan post-experiment yang diperoleh dari kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Langkah dalam menganalisis yaitu dengan melakukan uji normalitas menggunakan rumus Kolmogorof-Smirnov, uji homogenitas, dan uji t. Apabila dalam penelitian data ditemukan tidak normal, maka dilakukan alternatif uji beda menggunakan uji t tes tidak berpasangan menggunakan uji Mann-Whitney. Langkah ini mengacu pendapat Dahlan (2015:103).

3. Hasil dan Pembahasan
3.1. Studi Pendahuluan
Berdasarkan hasil focus group discussion guru kelas di Kabupaten Semarang, diketahui bahwa guru kebingungan dalam mengembangkan materi ejaan pada pembelajaran tematik di struktur kurikulum 2013. Adanya perubahan paradigma pembelajaran tematik di Sekolah Dasar membuat guru bingung kapan akan mengajarkan ejaan. Selain itu, guru belum mengembangkan pembelajaran ejaan. Kompetensi dasar tentang ejaan muncul di kelas 2 dan kelas 5. Guru tidak mengajarkan ejaan pada kompetensi dasar yang tidak menekankan aspek ejaan. Hal ini tentu berimplikasi pada rendahnya kualitas pembelajaran ejaan di Sekolah Dasar.
Pada tahap studi pustaka, peneliti melakukan kajian terhadap teori tentang perangkat pembelajaran, pembelajaran ejaan, dan kemampuan berpikir tingkat tinggi. Kegiatan yang dilakukan adalah dengan menganalisis buku, jurnal, dan Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan (Permendikbud). Berdasar hasil studi pendahuluan, dapat disimpulkan bahwa guru membutuhkan perangkat pembelajaran ejaan untuk meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa kelas IV SDIT Izzatul Islam Getasan Kab. Semarang.

3.2. Data Hasil Validasi Ahli
Data hasil penilaian produk perangkat pembelajaran yang dilakukan oleh ahli materi dan ahli pembelajaran secara lengkap dapat dilihat pada tabel 3 dan 4. 

Tabel 3
Hasil Penilaian Perangkat Pembelajaran Oleh Ahli Materi
No.	Perangkat Pembelajaran	Persentase	Kategori Kelayakan	
1.	Silabus	85,26	Sangat valid	
2.	RPP	92,86	Sangat valid	
3.	LKPD	82,22	Cukup valid	
4.	Penilaian	94,29	Sangat valid	

Berdasarkan tabel 3, dapat disimpulkan bahwa perangkat pembelajaran silabus menurut ahli materi sangat valid dan tidak perlu revisi. RPP menurut ahli materi juga sangat valid dan tidak perlu revisi. LKPD menurut ahli materi perlu dilakukan sedikit revisi pada tampilan. Revisi tampilan LKPD meliputi pentingnya penambahan gambar ilustrasi dan tampilan warna yang beragam. Hal ini bertujuan agar LKPD sesuai dengan karakteristik siswa kelas IV Sekolah Dasar. Penilaian juga dapat diujicobakan tanpa revisi.

Tabel 4
Hasil Penilaian Perangkat Pembelajaran Oleh Ahli Pembelajaran
No.	Perangkat Pembelajaran	%	Kategori Kelayakan	
1.	Silabus	95,78	Sangat Valid	
2.	RPP	93,57	Sangat Valid	
3.	LKPD	94,44	Sangat Valid	
4.	Penilaian	95,71	Sangat Valid	
Berdasarkan tabel 4, perangkat pembelajaran silabus menurut ahli pembelajaran sangat valid dan dapat digunakan tanpa revisi. RPP dapat langsung diujikan tanpa revisi. LKPD menurut ahli pembelajaran sudah valid dan dapat digunakan tanpa revisi. Penilaian juga dapat diujicobakan tanpa revisi.

3.3. Analisis Data Hasil Uji Coba Awal
Uji coba awal dilaksanakan di kelas IVB SDIT Izzatul Islam Getasan dengan subjek 3 orang. Pemilihan subjek ini dilakukan secara acak dengan memperhatikan perbedaan kemampuan siswa. Hasil yang diperoleh pada uji coba awal berupa data keefektifan perangkat pembelajaran. Pengukuran keefektifan perangkat pembelajaran dilakukan dengan pemberian skala respons guru terhadap keterlaksanaan perangkat pembelajaran, skala respons siswa terhadap pelaksanaan pembelajaran, dan tes tertulis. Data uji coba awal tersaji pada tabel 5 berikut.

Tabel 5
Data Hasil Penilaian Keefektifan Perangkat Pembelajaran Pada Uji Coba Awal
No.	Aspek	Skor	%	Kategori Keefektifan	
1.	Skala respons guru	25	83	Baik	
2.	Skala respons siswa	22	88	Sangat Baik	
3.	Kemampuan berpikir tingkat tinggi	82	82	Baik	

Berdasar hasil uji coba awal perangkat pembelajaran di atas dapat diketahu bahwa perangkat pembelajaran terbukti efektif dalam mengembangkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa. Hal ini terlihat dari respons guru dengan kategori keefektifan baik. Skala respons siswa menunjukkan hasil sangat baik. Hasil tes dalam uji coba awal juga menggambarkan hasil penilaian kemampuan berpikir tingkat tinggi memiliki kategori baik.

3.4. Analisis Data Hasil Uji Coba Lapangan
Uji coba lapangan dilaksanakan di kelas IVB dengan jumlah subjek 8 siswa yang belum menjadi subjek uji coba awal. Tujuan dilaksanakan uji coba lapangan adalah untuk mengimplementasikan produk hasil revisi dan evaluasi berdasarkan hasil uji coba awal. Adapun hasil penilaian terhadap keefektifan perangkat pembelajaran pada uji coba lapangan dapat dilihat pada tabel 6.

Tabel 6
No	Aspek	Skor	%	Kategori Keefektifan	
1	Skala respons guru	24	80	Baik	
2	Skala respons siswa	22	88	Sangat Baik	
3	Kemampuan berpikir tingkat tinggi	82	82	Baik	
Data Hasil Penilaian Keefektifan Perangkat Pembelajaran Pada Uji Coba Lapangan 

Tabel 6 menunjukkan bahwa perangkat pembelajaran terbukti efektif dalam mengembangkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa, khususnya dalam hal ejaan. Hal ini dapat dilihat dari aspek skala respons guru yang berkategori baik. Selain itu, skala respons siswa juga berkategori sangat baik. Rerata skor perolehan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa juga berada pada kategori baik.

3.5. Analisis Data Hasil Uji Coba Lapangan Operasional
Uji coba lapangan operasional dilaksanakan di kelas eksperimen sebanyak 25 siswa kelas IVA yang tidak terlibat dalam uji coba awal dan uji coba lapangan. Kelas kontrol sebanyak 25 siswa kelas IVC. Terdapat perbedaan hasil kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa sebelum dan sesudah menggunakan perangkat pembelajaran dengan menggunakan perangkat pembelajaran yang sudah dikembangkan. Hasil penilaian terhadap keefektifan perangkat pembelajaran pada uji coba operasional dapat dilihat pada tabel 7.

Tabel 7
Data Hasil Penilaian Keefektifan Perangkat Pembelajaran Pada Uji Coba Lapangan Operasional
No	Aspek	Skor	%	Kategori Keefektifan	
1	Skala respons guru	27	90	Sangat baik	
2	Skala respons siswa	23	92	Sangat baik	
3	Kemampuan berpikir tingkat tinggi	80	80	Baik	

Tabel 7 menunjukkan bahwa perangkat pembelajaran terbukti efektif dalam mengembangkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa. Hal ini dapat dilihat dari aspek skala respons guru yang berkategori sangat baik. Selain itu skala respons siswa juga berkategori sangat baik. Rerata skor perolehan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa juga berada pada kategori baik.

3.6. Data Perbedaan Hasil Peningkatan Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Sebelum dan Sesudah Eksperiman 
Pada penelitian ini, dilakukan uji statistika untuk mengetahui keefektifan perangkat pembelajaran yang dikembangkan. Uji normalitas menggunakan Kolmogorov-Smirnov. Berdasarkan hasil uji normalitas, diketahui bahwa data dalam penelitian ini ditemukan tidak normal. Oleh karena itu, dilakukan uji beda menggunakan Mann-Whitney. Hasil uji beda menggunakan Mann-Whitney tersaji pada tabel 8 berikut.

Tabel 8
Uji Beda menggunakan Mann-Whitney
Test Statisticsa	Uji Coba Operasional	
Mann-Whitney U	175,500	
Wilcoxon W	500,500	
Z	-2,869	
Asymp. Sig. (2-tailed)	,004	

Berdasarkan data di atas, dapat diketahui bahwa terdapat signifikansi perbedaan antara kelas eksperimen dengan kelas kontrol. Signifikansi perbedaannya adalah 0,004. Dengan uji Mann-Whitney, diperoleh nilai p 0,004<0,05. Secara statistik, dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan antara kelas kontrol dan kelas eksperimen. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat perbedaan kemampuan berpikir tingkat tinggi antara kelas eksperimen dan kelas kontrol.

3.7. Pembahasan
Perangkat pembelajaran berupa silabus, RPP, LKPD, dan penilaian yang dikembangkan dalam penelitian ini layak untuk digunakan dalam pembelajaran Kurikulum 2013 pada tema “Peduli Terhadap Makhluk Hidup” subtema “Ayo, cintai lingkungan!” di kelas IV SD menurut ahli materi dan ahli pembelajaran. Perangkat pembelajaran tersebut mempunyai konsep yang jelas, disajikan dengan petunjuk yang dapat dipahami, serta materi yang sesuai dengan kompetensi inti dan kompetensi dasar. Kelengkapan pembelajaran yang berupa silabus, dan RPP disusun dengan memperhatikan kelengkapan komponan yang tertuang dalam Permendikbud Nomor 22 tahun 2016 tentang standar Proses Pendidikan Dasar dan Menengah.
Silabus yang dikembangkan dalam penelitian ini valid menurut ahli materi dan ahli pembelajaran. Persentase penilaian silabus menurut ahli materi adalah 85,26%. Persentase skor silabus menurut ahli pembelajaran adalah 95,78%. Hal ini membuktikan bahwa silabus memiliki kategori penilaian sangat baik dan tidak diperlukan revisi. Prosedur pengembangan silabus yang dilakukan dalam penelitian ini sejalan dengan pendapat Wahyuni dan Ali (2016) yang menyatakan bahwa silabus merupakan garis besar rencana pembelajaran yang memuat berbagai jenis program perencanaan pembelajaran. Komponen penting dalam silabus selanjutnya dikembangkan dalam bentuk Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP). 
Pengembangan RPP dalam penelitian ini disesuaikan dengan Surat Edaran Mendikbud Nomor 14 Tahun 2019 tentang penyederhanaan RPP. RPP yang dikembangkan dalam penelitian ini terdiri atas 4 pembelajaran, yaitu RPP untuk pertemuan 1, pertemuan 3, pertemuan 4, dan pertemuan 6. Model pembelajaran yang digunakan variatif, yaitu Discovery Learning, Problem Based Learning, dan Project Based Learning yang ketiganya disesuaikan dengan karakter peserta didik kelas IV Sekolah Dasar. 
RPP dalam penelitian ini dikembangkan sesuai dengan kompetensi abad-21 yang mengedepankan 4C (Communication, Collaboration, Critical Thinking, And Creativity) dalam pembelajaran. Hal ini sejalan dengan penelitian Sasriyana dan Abdul (2020) yang mengembangkan RPP dengan mengintegrasikan 4C dalam pembelajaran. RPP yang dikembangkan dalam penelitian ini valid menurut ahli materi dan ahli pembelajaran. Persentase penilaian RPP menurut ahli materi adalah 92,86%. Persentase skor RPP menurut ahli pembelajaran adalah 93,57%. Hal ini membuktikan bahwa RPP yang dikembangkan memiliki kategori penilaian sangat baik dan tidak diperlukan revisi. 
Pengembangan perangkat pembelajaran ini memenuhi pendapat Pratama, dkk. (2017) yang menyatakan bahwa guru sangat membutuhkan perangkat menulis deskriptif.  Perangkat yang dikembangkan berupa silabus, RPP, LKPD, video pembelajaran, soal tes dan buku petunjuk guru.
Pengembangan LKPD dan penilaian mengacu pada Permendikbud nomor 23 Tahun 2016 tentang Standar Penilaian Pendidikan. Pengembangan LKPD dan penilaian mengacu pada tujuan pembelajaran yang tertuang dalam RPP. Perangkat pembelajaran yang dikembangkan ini mengembangkan kompetensi dasar 3.3 dan 4.3 pada pembelajaran tematik materi wawancara. Kompetensi dasar 3.3 dikembangkan ke dalam 8 indikator dan kompetensi dasar 4.3 dikembangkan ke dalam 4 indikator. 
LKPD yang dikembangkan dalam penelitian ini terdiri atas 6 LKPD yang disesuaikan dengan tujuan pembelajaran dengan dilengkapi kegiatan yang memungkinkan peserta didik menyelesaikan masalah secara berkelompok. Masalah yang disajikan dalam LKPD dipilih sesuai dengan untuk meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi.
Pengembangan LKPD dalam penelitian ini sejalan dengan penelitian Sasmito dan Ali (2015) yang menggunakan pendekatan tematik dan kontekstual sesuai dengan kehidupan sehari-hari. LKPD yang dikembangkan dalam penelitian ini valid menurut ahli materi dan ahli pembelajaran. Persentase penilaian LKPD menurut ahli materi adalah 82,22%. Persentase skor LKPD menurut ahli pembelajaran adalah 94,44%. Hal ini membuktikan bahwa LKPD yang dikembangkan memiliki kategori penilaian baik. Ahli materi memberikan saran perbaikan LKPD pada pentingnya penambahan gambar ilustrasi dan tampilan warna yang beragam. Hal ini bertujuan agar LKPD sesuai dengan karakteristik siswa kelas IV Sekolah Dasar.
 Instrumen penilaian berbentuk tes tertulis yang dikembangkan dalam penelitian ini bertujuan untuk mengukur ketercapaian kompetensi peserta didik pada materi ejaan dan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa. Soal yang dikembangkan berbentuk pilihan ganda sebanyak 5 butir pada pembelajaran 1, 7 butir pada pembelajaran 3, 6 butir pada pembelajaran 4, dan 5 butir pada pembelajaran 6. 
Menurut ahli materi, lembar evaluasi yang dikembangkan berada pada kategori sangat valid, yaitu 94,29%. Kategori sangat baik juga diberikan oleh ahli pembelajaran dengan skor 95,71% pada lembar penilaian. Lembar penilaian juga efektif meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa. Berdasar hasil uji coba awal, rerata persentase kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa 82% dan berada pada kategori baik. Pada uji coba lapangan, persentase kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa juga berkategori baik dengan persentase 82%. Hasil uji coba lapangan dengan uji beda menggunakan tes Mann-Whitney diperoleh nilai p 0,004<0,05. Secara statistik, dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan kemampuan berpikir tingkat tinggi antara kelas kontrol dan kelas eksperimen. Langkah ini sejalan dengan yang dilakukan oleh Sofyan, dkk. (2019) yang menggunakan uji nonparametrik Mann-Whitney karena data penelitian terdistribusi tidak normal.
Penelitian ini sejalan dengan Wardany, dkk.  (2017) yang sama-sama meneliti tentang  berpikir tingkat tinggi. Namun, penelitian Wardany, dkk. (2017 mengembangkan instrumen untuk mengukur kemampuan berpikir tingkat tinggi, sementara penelitian ini mengembangkan perangkat pembelajaran untuk mengembangkan kemampuan berpikir tingkat tinggi. Penelitian serupa, dalam mengembangkan berpikir tingkat tinggi,  juga dilakukan oleh Faiqoh, dkk.    (2019). Namun, Faiqoh, dkk.    (2019) khusus mengembangkan LKPD untuk matematika untuk kelas V.
 Hugerat dan Naji (2014),   Alsowat (2016), Ganapathy, dkk. (2017)  juga mengadakan penelitian yang serupa. Hugerat dan Naji (2014) melakukan penelitian tentang meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi pada mahasiswa baru dalam pembelajaran sains lewat penyelidikan Alsowat (2016) meneliti hubungan antara kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa dengan keterlibatan dan kepuasan siswa terhadap proses pembelajaran bahasa Inggris. Ganapathy, dkk. (2017) melakukan penelitian untuk meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa di Malaysia. Jadi, ketiga penelitian terakhir itu berbeda dengan penelitian ini berbeda subjek penelitian pokok bahasan yang diajarkan. 
Penelitian kuantitif yang berkenaan dengan kemampuan berpikir tingkat tinggi dilakukan oleh Yuriza, dkk. (2018) dan Putra, dkk.  (2018). Berturut-turut keduanya meneliti tentang hubungan antara kemampuan berpikir tingkat tinggi dan tingkat kecerdasan dengan kemampuan literasi sains siswa SMP Yuriza, dkk. (2018)  dan pengaruh pendekatan pembelajaran saintifik berorientasi Higher Order Thingking Skills terhadap pemahaman belajar siswa Putra, dkk.  (2018). 
Dalam hubungan dengan pengembangan perangkat pembelajaran penelitian ini relevan dengan penelitian yang dilakukan oleh Wahyuni dan Ali Mustadi (2016) dan Fanani dan Dian Kusmaharti (2018). Bedanya, penelitian Wahyuni dan Ali Mustadi (2016) mengembangkan perangkat pembelajaran untuk mengembangkn sikap kepahlawanan. Namun di dalamnya sikap kepahlawan itu terdapat karakter kreatif yag merupakan bagian dari kemampuan berpikir tingkat tinggi. Fanani dan Dian Kusmaharti (2018) melakukan penelitian dengan mengembangkan model  prototipe  pengembangan pembelajaran berbasis HOTS dengan mengacu  pada model pengembangan pembelajaran Dick dan Carry. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian Fanani dan Dian Kusmaharti (2018) adalah pengembangan pembelajaran Fanani dan Dian Kusmaharti (2018) HOTS dan mengacu kepada model pembelajaran Dick dan Carry yang tidak diterapkan dalam penelitian ini. 
Penelitian-penelitian lain yang berkaitan dengan pengembangan perangkat pembelajaran dilakukan oleh Karman (2016) dan  Basuni (2018) yang sama-sama mengembangkan perangkat pembelajaran bahasa Indonesia. Karman (2016) mengembangkan perangkat pembelajaran bahasa Indonesia (cerpen) dengan model pembelajaran kooperatif tipe TGT pada siswa SMA.  Basuni (2018) mengembangkan perangkat pembelajaran menulis pantun melalui model pembelajaran example non example pada siswa SMA. Keduanya berbeda dengan penelitian ini karena pokok bahasan yang dipelajari pada penelitian ini ejaan, sementara keduanya penelitian terakhir mempelajari cerpen dan menulis. 

4. Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, dapat disimpulkan bahwa perangkat pembelajaran ejaan yang dikembangkan layak digunakan untuk meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa. Perangkat pembelajaran yang dikembangkan valid untuk digunakan berdasarkan hasil uji validitas yang dilakukan oleh ahli materi dan ahli pembelajaran. Ahli materi dan ahli pembelajaran menyatakan bahwa perangkat pembelajaran yang dikembangkan valid untuk diujicobakan. Hasil uji kepraktisan menyatakan bahwa perangkat pembelajaran ejaan yang dikembangkan praktis untuk meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa. Berdasarkan skala respon guru dan skala respon siswa, perangkat pembelajaran yang dikembangkan berkategori sangat baik. Selanjutnya berdasarkan uji efektifitas, perangkat pembelajaran ini efektif meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa. Uji statistika menggunakan Mann-Whitney menunjukkan p<0,05 yang membuktikan bahwa terdapat perbedaan signifikan kemampuan berpikir tingkat tinggi antara siswa yang mendapat perlakuan dan tidak mendapat perlakuan.

Daftar Pustaka
Akbar, Sa’dun. (2013). Instrumen Perangkat Pembelajaran. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Alsowat, Hamad. 2016. “An EFL Flipped Classroom Teaching Model: Effects on English Language Higher-order Thinking Skills, Student Engagement and Satisfaction”. Journal of Education and Practice.7(9), 108-121. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1095734.pdf 
Anderson, Lorin W. dan David R., Krathwohl, (2010). Kerangka Landasan untuk Pembelajaran, Pengajaran dan Asesmen (Revisi Taksonomi Pendidikan Bloom). Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Basuni, Lukar. 2018. “Pengembangan Perangkat Pembelajaran Menulis Pantun Melalui Model Pembelajaran Example Non Example Siswa Kelas X SMA”. Jurnal Ilmu Budaya, 2(1), 17-24. http://e-journals.unmul.ac.id/index.php/JBSSB/article/view/849/909 
Borg, W.R. dan Gall, M.D. (1983). Educational Research an Introduction. New York : Pearson education, Inc.
Dahlan, Muhammad Sopiyudin. 2015. Statistik. Jakarta: Epidemiologi Indonesia.
Erviana,  Vera Yuli. 2016. “Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Berbasis  Sosiokultural  Bagi  Siswa Sekolah Dasar”.Jurnal Prima Edukasia, 4(2), 222-232. https://journal.uny.ac.id/index.php/jpe/article/view/8970/pdf
Faiqoh,Annisa Nur, Sony Irianto, dan Subuh Anggoro. 2019. “Pengembangan LKPD Matematika Berbasis Higher Order Thinking Skills (HOTS) Materi Bangun Ruang Kelas V Sekolah Dasar”. Jurnal Elementaria Edukasia. 2(2). Halaman 103-106. https://jurnal.unma.ac.id/index.php/jee/article/view/1484/1369 
Fanani,Achmad dan Dian Kusmaharti.2018.“Pengembangan Pembelajaran Berbasis HOTS (Higher Order Thinking Skill) di Sekolah Dasar Kelas V” Jurnal Pendidikan Dasar 1(1)29-42. http://journal.unj.ac.id/unj/index.php/jpd/article/download/JPD.91.01/5168/ 

Hugerat, Muhamad dan Naji Kortam. 2014. “Improving Higher Order Thinking Skills among freshmen by Teaching Science through Inquiry”. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education. 10(5), 447-454. http://www.ejmste.com/Improving-Higher-Order-Thinking-Skills-among-freshmen-by-Teaching-Science-through-Inquiry,74862,0,2.htmlHugerat dan Naji (2014),    
Ganapathy, Malini, Manjet Kaur Mehar Singh, Sarjit Kaur, dan Liew Wai Kit. 2017. “Promoting Higher Order Thinking Skills via Teaching Practice”. 3L: The Southeast Asian Journal of English Language Studies. 23(1):75-85. http://ejournals.ukm.my/3l/article/view/16441/5341  
Karman, Andi. 2016. “Pengembangan Perangkat Pembelajaran Bahasa Indonesia (Cerpen) Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams Games Tornaments (TGT) Pada Siswa Kelas X SMA Negeri 11 Makassar”. Jurnal Retorika, 9(2):90-163. http://ojs.unm.ac.id/retorika/article/view/3798/2190 
Istiqomah.(2018). Pembelajaran dan Penilaian High Order Thinking Skills. Surabaya:Pustaka Mediaguru.
Narayanan, Sowmya dan Muhammad Adithan. (2015). “Analysis Of Question Papers In Engineering Courses With Respect To Hots (Higher Order Thinking Skills)”. American Journal of Engineering Education (AJEE). Volume 6(1),1-10. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1064610.pdf 
Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 22 Tahun 2016 Tentang Standar Proses Pendidikan dasar dan Menengah.
Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 23 Tahun 2015 Tentang Standar Penilaian Pendidikan.
Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 50 Tahun 2015 Tentang Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesia.
Praheto, Biya Ebi dan Dwi Wijayanti.(2020). “Analisis Gagasan Karangan Multikultural Siswa Kelas 2 SD Negeri Timuran Yogyakarta”. Jurnal Cakrawala Pendas. Vol. 6(1)2020,48-55. http://www.jurnal.unma.ac.id/index.php/CP/article/view/1787/1655 
Pratama, Galih Suci, Agus Nuryatin, dan Hari Bakti Mardikantoro.2017. “Pengembangan Perangkat Pembelajaran Menulis Deskriptif dengan Pendekatan Savi Berbantuan Video Bagi Siswa SD”. Journal of Primary Education Volume 6(1).71-80. https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/jpe/article/view/14599/8290 
Prihantini, Ainia. (2015). Master Bahasa Indonesia; Panduan Tata Bahasa Indonesia Terlengkap. Yogyakarta: PT Bintang Pustaka
Putra, Rizka Andhika., Hanggara, A. (2018). Pengaruh Pendekatan Pembelajaran Saintifik Berorientasi Higher Order Thinking Skills (HOTS) Terhadap Pemahaman Belajar Siswa. Equilibrium: Jurnal Penelitian Pendidikan dan Ekonomi, 15(2): 44-50. https://journal.uniku.ac.id/index.php/Equilibrium/article/view/1618/1189 
Rahmaningsih, Pitasari.(2016).” Mengajarkan Ejaan pada Siswa Sekolah Dasar”. Jurnal Ilmiah Guru “COPE”, No. 01/Tahun XX/Mei 2016. https://journal.uny.ac.id/index.php/cope/article/view/10794/8124
Riadi, Arifin dan Heri Retnawati. (2014).  Pengembangan   perangkat  pembelajaran   untuk meningkatkan HOTS pada kompetensi bangun ruangsisi datar.PYTHAGORAS: Jurnal Pendidikan Matematika, 9(2), 126-135. http://journal.uny.ac.id/index.php/pythagoras/article/view/9074
Sasmito, Luncana Faridhoh dan Ali Mustadi. (2015) “Pengembangan Lembar Kerja Peserta Didik Tematik-Integratif Berbasis Pendidikan Karakter Pada Peserta Didik Sekolah Dasar”. Jurnal Pendidikan Karakter, Tahun V(1),70-81.
Sasriyana, Ennoer dan Abdul Kholiq.(2020). “Validasi Perangkat Pembelajaran PBL (Problem Based Learning) Berbantuan Media “Esl” Pada Materi Alat Optik” Jurnal Inovasi Pendidikan Fisika. Vol.09(01), 31-35. https://jurnalmahasiswa.unesa.ac.id/index.php/inovasi-pendidikan-fisika/article/view/31654/28718 
Sukoco, Muslimin Ibrahim, dan Wahyu Sukartiningsi.(2019). “Pengembangan Perangkat Pembelajaran Berbasis Pendekatan Saintifik Untuk Melatihkan Keterampilan Berpikir dan Pemahaman Konsep Siswa Pada Materi Sifat Cahaya Kelas V SD”. Jurnal Review Pendidikan Dasar: Jurnal Kajian Pendidikan dan Hasil Penelitian. Vol. 5(2) 1-10. https://journal.unesa.ac.id/index.php/PD/article/view/4924/2689
Surat Edaran Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 14 Tahun 2019 Tentang penyederhanaan RPP.
Wahyuni, Mei dan Ali Mustadi. (2016). “Pengembangan Perangkat Pembelajaran Collaborative Learning Berbasis Kearifan Lokal untuk Meningkatkan Karakter Kreatif dan Bersahabat”. Jurnal Pendidikan Karakter, Tahun VI(2),246-260. https://journal.uny.ac.id/index.php/jpka/article/view/12056/8601 
Wardhana, Dian Eka Chandra, Ria Ariesta, dan Sarwit Sarwono. (2020). Pelatihan Penyusunan Soal Bahasa Indonesia Berorientasi HOT’S untuk Guru SMP dan SMA. ABDI: Jurnal Pengabdian Dan Pemberdayaan Masyarakat, 2(1), 1-11. https://doi.org/10.24036/abdi.v2i1.29 
Wardany, Kusuma, Sajidan, dan Ramli Murni. 2017.“Pengembangan Penilaian untuk Mengukur Higher Order Thinking Skills Siswa”. Jurnal Inkuiri, Vol. 6(2)1-16. https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri/article/viewFile/16214/12886  
Widiyoko, Eko Putro. (2009). Evaluasi Program Pembelajaran panduan Praktis bagi Pendidik dan Calon Pendidik. Yogyakarta : Pustaka Pelajar.
Winarni, Main Sufanti, dan Markhamah. (2019). “Persepsi Guru Terhadap Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Dalam Pembelajaran Ejaan di Sekolah Dasar”. Prosiding Konferensi Nasional Bahasa dan Sastra V. 321-325.
Yuliandini, Nurul, Ghullam Hamdu, dan Resa Respati. 2019. “Pengembangan Soal Tes Berbasis Higher Order Thinking Skill (Hots) Taksonomi Bloom Revisi di Sekolah Dasar”. Pedadidaktika: Jurnal Ilmiah Pendidikan Guru Sekolah Dasar. Volume 6(1)37-46. http://ejournal.upi.edu/index.php/pedadidaktika/article/view/12563/8851
Yuriza, Putri Emilia, Adisyahputra, dan Diana Vivianti Sigit.2018. “Hubungan Antara Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi dan Tingkat Kecerdasan dengan Kemampuan Literasi Sains Pada Siswa SMP”. Biosfer: Jurnal Pendidikan Biologi, 11(1):13-20. http://journal.unj.ac.id/unj/index.php/biosfer/article/download/5374/4715/